Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘SENTENCIAS MULARROYA’ Category

Entidades ecologistas llevan a la UE el embalse de Mularroya

26/11/2009 EL PERIÓDICO

 

SEO Birdlife, Ecologistas en Acción, Grupo Triacanthos, COAGRET y la Plataforma Jalón Vivo anunciaron ayer que elevarán una queja ante la Comisión Europea por la construcción del embalse de Mularroya para regular el río Jalón en una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y “sin autorización medioambiental”. Así lo avanzó el presidente de SEO Birdlife en Aragón, Luis Tirado, quien detalló que la sentencia dictada por la Audiencia Nacional el pasado mes de junio “invalida la declaración de impacto medioambiental” porque la construcción de este embalse en el término de Morata de Jalón se sitúa en una ZEPA.

Tirado no precisó cuando presentará la queja al explicar que la tienen que estudiar y argumentar, pero recordó que este tipo de quejas “suelen terminar en una sentencia del Tribunal de Estrasburgo contra el Estado español y con la correspondiente sanción”.

Tirado precisó que “no es posible construir un embalse en una zona que además está incluida en la Red Natura 2000 sin el permiso correspondiente” y estimó que esta sentencia –sobre la que no hay constancia de recurso interpuesto por el Ministerio de Medio Ambiente, o los regantes– “invalida el proyecto del embalse de Mularroya desde cualquier punto de vista porque no hay medidas correctoras que minimicen el impacto del agua embalsada sobre la vegetación”.

El presidente de la Plataforma Jalón Vivo, Paco Bernal, subrayó que seguirán “hasta el final” para aseverar que acudirán “con métodos pacíficos” donde haya que ir. Bernal criticó la “amoralidad de algunos políticos” y añadió que “por parte de alguno tiene que haber responsabilidad”. El responsable de Ecologistas en Acción, José Luis Martínez, indicó que el acuerdo de las organizaciones ecologistas obedece a que “la sentencia cambia de forma radical el problema”

Anuncios

Read Full Post »

El Periódico de Aragón, 23 de noviembre de 2009

Las obras de Mularroya siguen aún con la vía judicial abierta
Regantes del Jalón y Medio Ambiente recurren ante el Supremo.

Las obras de construcción del embalse de Mularroya continúan sin que, por el momento, les influya el contencioso abierto en los tribunales tras la sentencia de la Audiencia Nacional de junio pasado que anulaba el proyecto, el anteproyecto y el estudio de impacto ambiental. La Comunidad de Regantes del Jalón ya se ha personado en el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, mientras que el Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Abogacía del Estado, asegura que está aún a tiempo de hacerlo.

Por su parte, el grupo que abrió el proceso al presentar un recurso contencioso-administrativo en el año 2004, ha optado por no recurrir el fallo en lo concerniente a la adjudicación de las obras, el azud de desviación y la conducción del trasvase, que no fueron anulados por la Audiencia Nacional. Lo cual permitió que las obras prosiguieran.

Se trata de la Plataforma Jalón Vivo, una asociación, una cooperativa, una comunidad de regantes y varios particulares. Todos ellos han recibido el apoyo de diferentes colectivos ecologistas anti-Mularroya que han decidido preparar un programa de actos reivindicativos y festivos para expresar la oposición social a la construcción de este embalse.

Ecologistas en Acción, SEO-Birdlife y el Grupo Triacanthos informarán esta misma semana de las iniciativas que van a llevar a cabo. Porque, además de la información y presión social anunciada, uno de los problemas a los que tienen que hacer frente los grupos anti-Mularroya es la falta de fondos con los que sufragar las costas judiciales. Y que, si en un principio contaron con el apoyo de los ayuntamientos de Morata de Jalón y Sabiñán, posteriormente se retiraron tras cambiar de color sus gobiernos.

A pesar de ello, han cambiado de abogados y decidido continuar adelante con el proceso para paralizar las obras y llevar el caso a Europa. Uno de los argumentos esgrimidos en contra del proyecto es el precio que los propios agricultores van a tener que pagar por el agua dados los altos costes de las infraestructuras a realizar cuando, aseguran, existe un acuífero del que se puede bombear el agua.

Read Full Post »

Colgamos un artículo de Pedro Arrojo que no pusimos en el blog en su día.

03/07/2009 PEDRO Arrojo , El Periódico de Aragón.

Finalmente los tribunales han anulado el proyecto de embalse de Mularroya en la sentencia del contencioso administrativo que la Plataforma Jalón Vivo había planteado. Los argumentos ambientales, que la legislación europea define cada vez con mayor rigor, han sido la clave.

Por mi parte, en cuantas ocasiones he estudiado el proyecto y los problemas de la comarca de Cariñena-Alfamén, siempre he insistido en que es uno de los embalses más irracionales, desde el punto de vista económico, de cuantos han suscitado conflictos en Aragón.

Teóricamente Mularroya debería resolver los “déficits” creados por la sobreexplotación del acuífero de Alfamén. Sin embargo, estos problemas se manifiestan en las zonas del acuífero más alejadas del Jalón, donde los terrenos están a una cota muy superior a la del embalse de Mularroya, lo que deja a los posibles usuarios fuera del área de servicio del embalse. Por el contrario, los regantes próximos a las riberas del Jalón, que sí quedarían cubiertos por la cota del embalse, disponen siempre de agua, a escasa profundidad bajo sus fincas, aún en años de sequía, pues el acuífero drena las aguas desde el Huerva hacia el Jalón. Se trata de dilucidar qué costaría más: ¿Pagar canon y tarifa del embalse y del canal, o pagar el correspondiente bombeo de aguas del acuífero?

Quien conoce el proyecto de Mularroya sabe que, los 15.000 millones de antiguas pesetas del primer proyecto, ya en 1999, se habían transformado en un presupuesto de 28.000 millones. Por otro lado, el coste mayor (más que la presa) se produciría en la perforación del túnel que debería conducir el agua hasta la zona de desembalse, atravesando una muralla de cuarcita.

EL COSTE TOTAL de estas obras, amortizadas de forma rigurosa a 40 años, supondría entre 0,12 y 0,18 euros por metro cúbico; y ello suponiendo que no se produjeran las habituales desviaciones presupuestarias que suelen elevar los costes de ejecución en no menos del 30%. Si se calcula el canon y tarifa, desde el vigente reglamento del dominio público hidráulico (que debería reformarse para adecuarlo a los criterios de la Directiva Marco europea), lo que deberían pagar los futuros usuarios se elevaría a unas 50.000 antiguas pesetas por hectárea el primer año y una media de más de 40.000 en media a lo largo de los 10 primeros años. Y ello suponiendo que todos los usuarios potenciales estén dispuestos a pagar. Sin embargo, resulta evidente que la mayoría de ellos no lo estarían, como no lo estuvieron en el caso del bombeo de la Tranquera, tras gastarse más de 2000 millones de las antiguas pesetas del erario público, en la década de los 90.

La razón radica en que, en la zona baja del acuífero, junto al Jalón, aún en años de sequía, cuando los caudales de las acequias son escasos, se puede bombear agua del acuífero, por un coste inferior a 0,02 euros por metro cúbico.

En todo caso, la Confederación Hidrográfica del Ebro debería haber explicado claramente a los futuros usuarios, lo que deberían pagar por el agua, condicionando las eventuales obras a un compromiso de pago, firmado por los futuros usuarios. Si tan sólo una parte de ellos aceptara el compromiso, el coste por hectárea debería revisarse al alta, para cubrir los costes que exige la ley. No ofrecer esta información clara a los futuros usuarios y no exigir por adelantado su compromiso de pago nos conduciría, como en el caso del bombeo de la Tranquera, a enormes gastos públicos que quedarían en quiebra financiera.

Alternativas existen muchas, pero sin duda, la línea de acción más razonable pasa por organizar una comunidad de usuarios del acuífero de Alfamén, que ponga orden en la explotación sostenible de ese patrimonio, que es de todos.

Una vez organizado el buen gobierno del acuífero, con la colaboración directa de los propios usuarios, la clave estaría en abrir estrategias de realimentación artificial del acuífero, estudiando las cotas y lugares más apropiados para realizar esa recarga con caudales de invierno. Siendo que ya disponemos de un enorme embalse bajo nuestros pies, resulta absurdo que construyamos otro. Y menos hoy, con la que está cayendo, en plena crisis económica.

Read Full Post »

Como sabéis, la Audiencia Nacional anuló el proyecto de Mularroya, pero el Ministerio va a recurrir al Tribunal Supremo. La asociación Jalón Vivo nos encontramos ahora con que para pagar los gastos de abogados necesitamos unos 12.000 euros. Para la asociación es una cifra enorme, pero con la colaboración de muchos podemos llegar a esta cantidad.

Si estás de acuerdo con que el Río Jalón tiene que seguir estando vivo, y que el embalse de Mularroya es una barbaridad, puedes aportar la cifra que consideres en este número de cuenta de nuestra asociación

2085 1068 320330044880

Gracias!!

7118_1244030542889_1293148332_30747160_8233493_n

Read Full Post »

Por medio de esta Nota de Prensa,

la ASOCIACION PLATAFORMA JALON VIVO, quiere hacer publico que SENTENCIA DE 10 DE JUNIO D 2.009 DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL (SECCION 1), notificada hoy día 2 de julio de 2.009, SE HAN ANULADO LA DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL AUTORIZATORIA DEL PROYECTO DE LA PRESA DE MULARROYA, DEL AZUD DE DERIVACION Y DE LA CONDUCCION DE TRASVASE ENTRE LOS RIOS JALON Y GRIO. ASI COMO LAS RESOLUClONES MINISTERIALES DE APROBACION DE ANTEPROYECTO Y ANTE PROYECTO CONSTRUCTIVO DE EJECUCION DE LAS OBRAS.

 Efectivamente, esta Sentencia que hoy hacemos pública estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto Con fecha 11/02/2.004 por la “Asociación Plataforma Jalón vivo”, por la “Asociación Sabina, Ecología y Desarrollo Rural”, por la “Cooperativa del Campo San Roque”, por la “Comunidad de Regantes de la Acequia Molinar”, por diversos ciudadanos vecinos de Morata de Jalón, así como por los Ayuntamientos de Morata de Jalón y de Sabiñán, contra la Resolución de la Secretaría General de Medio Ambiente del Ministerio de Medio Ambiente de 25/11/2.003 por la que se formulo la Declaración de Impacto Ambiental positiva y autorizatoria del “Proyecto de presa de Mularroya, azud de derivación y conducción de trasvase” y contra la Resolución de la Dirección General de Obras Hidráulicas y Calidad de las Aguas del Ministerio de Medio Ambiente de 03/12/2,003 por la que se aprobó el “Anteproyecto de la Presa de Mularroya, Azud de derivación y conducción de trasvase”.

 El recurso fue más tarde ampliado a la Resolución de la Dirección General del Agua de]. Ministerio de Medio Ambiente de 23/02/2.007 por la que se aprobó definitivamente el Proyecto Técnico constructivo de la Presa de Mularroya, del Azud de derivación y de la conducción de trasvase.

Todas estas Resoluciones han sido ANULADAS por esta Sentencia de la Audiencia Nacional (que ha sido dictada por el Pleno de su Sección lª), por cuanto como es público y notorio el Proyecto anulado afecta irreversiblemente a diversos Espacios Naturales Protegidos y, entre ellos:

– A la Zona de Especial Protección para las Aves (Z.E.p.A,) denominada “Desfiladeros del Rio Jalón”.

 – Al Lugar de Importancia Comunitaria (L.I.C.) denominado “Hoces del Jalón”.

– Al Lugar de Importancia Comunitaria (L.I.C.) denominado “Sierra de Vicort”.

– Al Lugar de Importancia Comunitaria (L.I.C.) denominado “Cueva del Muerto”.

– Al Lugar de Importancia Comunitaria (LI.C.) denominado “Sierras de Algairén’.

Y, en fin, al Area Importante para las Aves (“Importante Bird Area”, I.B.A.) denominada “Hoces del Jalón’.

Espacios Naturales Protegidos que, por virtud de la normativa ambiental europea, se integran todos ellos dentro de la conocida como “Red Natura 2000”, lo que implica necesariamente la obligación positiva de todas las autoridades (estatales y autonómicas) de proteger efectivamente los hábitas y ecosistemas, ni como las especies de flora y fauna presentes en los ecosistemas afectados.

A pesar de ello, y en una actuación de imposible defensa en el marco de ‘la efectiva protección ambiental y, singularmente, de respeto a la normativa legal vigente, el  Ministerio de Medio Ambiente y, a su través, la  Confederación Hidrográfica del Ebro, dieron en su momento impulse y luz verde definitiva al proyecto que ahora ha sido ANULADO por la Audiencia Nacional al considerar, de acuerdo  a doctrina establecida reiteradamente por el  Tribunal de Justicia Comunitario con sede en Luxemburgo, que son numerosas las afecciones irreversibles sobre espacios y especies, lo que determina la imposibilidad (y consiguiente ilegalidad) de autorizar la ejecución del proyecto y de sus obras “puesto que supone una clara infracción de lo previsto en el articulo 6 de la Directiva 92/43/CEE y del articulo 4 de la Directiva 79/409/CEE”.

Se trata de la Directiva 79/409/0t2 del Consejo, de 2 de abril de 1.979, relativa a la conservación de las aves silvestres, y de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de fauna y flora silvestre.

Para llegar a tales conclusiones, la Audiencia Nacional recuerda que “la complejidad del pleito y de los argumentos tratados” obligó a la celebración de una vista pública en la sede del Tribunal en Madrid el pasado día 08/05/2.009, donde los Letrados de las partes (además de los de los recurrentes, el Abogado del Estado y el Letrado de la Junta Central de Usuarios del río Jalón”) tuvieron ocasión de sintetizar oralmente sus argumentos, en base a los cuales se ha dictado esta trascendental sentencia.

Cabe recordar que los actuales Ayuntamientos de Morata de Jalón y de Sabiñán decidieron en su momento apartarse del recurso ahora estimado, lo que provocó que los Concejales de Chunta Aragonesista del primero de los Ayuntamientos, ahora en minoría municipal, comparecieran ante la Audiencia Nacional subrogándose en el recurso en nombre y representación del propio Ayuntamiento, lo que fue en su momento aceptado por la Audiencia Nacional por tratarse de una posibilidad prevista legalmente en orden al control de las minorías frente a las mayorías cuando está en juego no sólo la defensa de la legalidad vigentes sino incluso la afección directa o indirecta a bienes o derechos municipales, supuesto éste en el que las Entidades Locales, con total independencia de ideologías o de adscripciones políticas, tienen no sólo la potestad sino incluso la obligación legal del ejercicio de todas las acciones legales procedentes en orden a la defensa de los intereses municipales y, con ellos, de todos y cada uno de los vecinos del Municipio.

 Morata, a 2 de julio de 2.009.

Read Full Post »